Тема обсуждения:
Сколько-бы в значении насколько

Сообщений: 4

Завязалась небольшая дискуссия представителями далекими от лингвистического мира, где попрошу критически-обоснованно рассудить знающих толк, а также дать комментарий по своему “интуитивному“ пониманию языку всех неравнодушных.

Для непредвзятого отношения к вопросу попрошу для начала прочитать два варианта фразы:

1. Сколько бы это не влияло на организм
2. Сколько-бы это не влияло на организм

Есть ли для вас разница между смыслами в данных примерах? Приведу немного контекста.

1. Сколько бы это не влияло на организм, воздействие от препарата не даст пагубного эффекта.
2. Сколько-бы это не влияло на организм, он не прекратит принимать этот препарат.

Как уже мог заметить любой мало-мальски проницательный читатель, в первом случае “сколько бы“ обозначает длительность процесса, во втором же случае “сколько-бы“ используется в значение “как бы“, или более точно “насколько бы сильно или малозначительно“.

Исходя из вышесказанного, мы можем вынести схожие семантические значения у словоформ “сколько-бы“ и “как бы“, однако следуя тенденции большинства синонимов в русском - у каждого из них свои смысловые оттенки, где в различных ситуациях более предпочтителен один из вариантов, либо использование нескольких синонимов для более глубокого описания или же избежания тавтологии в тексте.

Изначальное предложение было приведено не мною, однако крайне заинтересовало меня как возможная грамматическая структура, звучало же оно так:

“В целом, ошибка ведущего недопустима, если идет речь о серьезном мероприятии, но при допуске оной игрок совершивший действие по ложнопредоставленной информации, оговорках и прочих упущениях тамады стола не может быть наказан, сколько-бы это не влияло на игру.“

В данном случае “сколько-бы“ выражает насколько сильно или малозначительно не повлияло бы упущение ведущего на игру, игрок все равно не может быть наказан. Возможно дополнительное использование “сколько-бы“ также обусловлено тем, что имеется влияние на игру в ее процессе, а не по результату игры.

Как по мне, использование подобной “авторской орфографии“, хотя скорее уже грамматики, вполне обоснованно, и выражает дополнительное семантическое значение в предложении, а также исключает некоторую двусмысленность.

Сообщений: 72

И все же не соглашусь.
Постановка дефиса не указывает читателю на какой-то отдельный смысл, одно значение и понимание. Этот знак лишний. Когда мы пишем:
открыл дверь ключом
радость била ключом
из контекста понимаем значение слова - ключом. И для этого не нужны дополнительные знаки.

Сообщений: 4

Практически всегда, значение слова с несколькими таковыми понятно исходя из контекста, однако все же не всегда так. Ваш пример некорректен, по причине того, что мы говорим об определении смысла сложного существительного, образованного от двух самостоятельных слов (в нашем случае частиц) при помощи дефиса.

Примером слов, образованных через дефис и имеющих одно значение вне зависимости от составных частей могут служить “диван-кровать“, “генерал-майор“ и подобное, где диваном будет некорректно с семантической точки зрения назвать диван-кровать, также, как и кровать будет неуместна для описания этого объекта. Также хорошим примером может служить словообразование “папа-еж“, который был описан на ресурсе грамота.ру, в зависимости от наличия дефиса, слово меняет значение как:
-Папа еж - отец семейства ежей
-Папа-еж - шуточно названный небритый папа

В нашем случае идет речь об образовании слова при помощи двух частиц и дефиса, также имеющее различное смысловое значение в зависимости от использования знака.

Вопрос состоит не в том, влияет и указывает ли дефис на отдельный смысл слова, были только что приведены примеры, доказывающие это. Важно то, насколько уместно и понятно стороннему читателю использование конкретного примера словообразования “сколько-бы“ в описанном выше значении.

Сообщений: 277

В обоих примерах можно убрать “бы“, смысл фразы от этого не изменится